Опубликовано 22.10.2015 | Автор: Fearlesshunter
Факт происхождения славянВ хронике Сарницкого также сделан акцент на «сарматской» генезе славян. Однако, в отличии от сочинений Бельского, Кромера и Стрый — ковского, здесь не представлено каких-либо доказательств связи «сарматской» и «русской» этнонимии. Сарницкий лишь констатирует сам факт происхождения славян от роксолан и не отводит восточнославянским народам какой-то особой роли в своей концепции славянского этногенеза, ограничиваясь упоминанием об их сарматском происхождении. Из многочисленных вариантов объяснения этнонима «руссы» этот автор выбирает гипотезу, связывавшую их наименование с переводом на славянский язык греческого слова Sporos и для убедительности ссылается на мнение Прокопия Кесарийского. Происхождение московитов Сарницкий подобно Гваньини связывает с каппадокийскими «мосхами», характеризует последних как славяноязычный сарматский народ, основавший собственное королевство в Пафлагонии и Каппадокии. В хронике также приводится заимствованный у Стрыйковского рассказ о совместном заселении Сарматии народами Мосоха и Асармота, после чего представляются собранные из различных источников свидетельства о «мосхинах». Также подчеркивается связь названия этого народа и имени современной Сарницкому «Московии», расположенной в «двоякой Сарматии», тогда как претензии «славного Ивана Васильевича», ведущего свой род «от цезаря Августа», объясняются историком героическим прошлым «мосхов», в частности успешными войнами с армиями римских императоров во времена Митридата. Как и Гваньини, Сарницкий не позаботился об элементарной систематизации представленных сведений о происхождении восточнославянских народов, взаимном согласовании излагаемых этногенетических гипотез.
Свежие комментарии