Одна из этих гипотез была выдвинута по результатам изучения ветхозаветных текстов самим Кромером и потому излагается от первого лица: «Я выяснил, что у пророка Езехиля упоминаются князья Рос, Мосох и Тубал» », — сообщает польский историк, давая точную ссылку на свой источник — 38 и 39 главы соответствующей книги Ветхого Завета, а также указывая имена ее толкователей. Для убедительности здесь же приведено авторитетное мнение св. Иеронима, в свое время высказавшего предположение о том, что от имени «Рос» могло произойти название целого народа. Впрочем, свою же версию объяснения происхождения этнонима руссов Кромер признает неубедительной на том основании, что имя «Рос» не встречается в других источниках — «у Бероса, Иосифа или Моисея, а также в древних генеалогиях».

Вторая гипотеза излагается со ссылкой на «Записки о Московитских делах» Сигизмунда Герберштейна, впервые опубликованные за шесть лет до выхода в свет первой редакции хроники Кромера. В данном случае польский историк пытается объяснить происхождение имени руссов «от древней крепости Руссы» , расположенной в новгородской земле. В качестве доводов в пользу достоверности этой версии приводятся, с одной стороны, позаимствованная у того же Герберштейна аналогия с Москвой, «невзрачной» крепостью, от которой был назван народ, а с другой — ссылка на то обстоятельство, что именно новгородские земли были колыбелью русской государственности.

Однако далеко не все версии происхождения русской этнонимии, нашедшие отражение в исторической литературе того времени, заинтересовали Кромера. В частности, вовсе была проигнорирована эпоними — ческая легенда, к которой Кромер относился более чем скептически.

Ни одной из представленных версий польский историк не отдает предпочтения и заявляет, что этноним руссов в его современном виде не может претендовать «ни на известность, ни на древность» на том основании, что о нем ничего не знали авторы, упоминавшие о древних славянах, а появляется он лишь «в анналах их народа не ранее седьмого столетия нашей эры» .