Опубликовано 01.11.2015 | Автор: Akitaur
Цель верификацииС целью верификации, подтверждающей вышеупомянутую гипотезу «записи» Иосифа Флавия о проживавшем в Каппадокии «народе Мосхинов, произошедшем от Мосха или Мосоха, сына Иафета» , Кромер обращается к 10-й главе Книги Бытия. Он также приводит сведения, позаимствованные из 6-й, 9-й и 13-й глав V книги «Географии» Птолемея, о некогда проживавшем в Азиатской Сарматии «народе Модоков», о «Москских» или «Мосхских» горах в Каппадокии или Армении. Наконец, привлекаются свидетельства из «Географии» Страбона о «народе Москов», жившем по соседству с Колхами, и «Естественной истории» Плиния Старшего, в свое время описавшего «народы Мосхенов и местоположение Мосхов» .
Кромер отмечает, что в современный ему период сосуществуют три формы обозначения населения московских земель: латинская Moschi, Германская Moschovitae и славянская Mosqua. Разночтения польский историк объясняет неопределенностью происхождения имени этого народа и различиями в традициях его наименования. Подводя итог своим «рассуждениям», польский историк делает акцент на том, что московский народ «как в Европейской, так и Азиатской Сарматии долгое время скрыто господствовал, пользовался Славянским языком… и с тех отдаленных времен на протяжении многих веков эти свои земли удерживает» .
Благодаря обоснованию и популяризации данной гипотезы, Кромеру удалось согласовать концепцию происхождения московитов с распространенными в его время представлениями об истории древних цивилизаций. Вместе с тем очевидное противоречие концепции Кромера состоит в том, что, несмотря на констатацию различий в происхождении русских и московитов от различных народов древности, он одновременно включал и тех и других в число славянских народов, приняв во внимание прежде всего очевидное их сходство в языке и культуре. Возникшую коллизию Кромер в третьей редакции своего сочинения объясняет тем, что «мосхам» лишь на определенное время перешло имя «руссов или роксолан» по причине их длительного проживания на одной и той же территории, а впоследствии было возвращено первоначальное наименование.
На данное противоречие в своей концепции происхождения восточных славян также обратил внимание Стрыйковский, который, обосновывая достоверность «сарматской» и «мосоховой» генез, предпринимает попытку их согласования, приводя собственную аргументацию.
Свежие комментарии