Опубликовано 22.12.2015 | Автор: Makinos
Интеллектуальная элитаДлугош был типичным представителем интеллектуальной элиты эпохи позднего Средневековья. Он родился в небогатой шляхетской семье и был вынужден самостоятельно пробивать себе дорогу в жизни. Длугош имел неоконченное университетское образование — тяжелые материальные условия вынудили его прервать обучение в Краковской Академии. Тем не менее, незаурядные интеллектуальные способности и приобретенные знания позволили будущему историку занять видное положение при дворе влиятельного церковного деятеля Польши — краковского епископа Збигнева Олесницкого. Это обстоятельство в значительной степени повлияло на решение Длугоша посвятить себя историографической деятельности, поскольку церковь остро нуждалась в создании исторического произведения, способного подчеркнуть ее роль в истории Польши. Работа над хроникой заняла без малого тридцать лет жизни Длугоша. Ее успешному проведению способствовал как незаурядный писательский талант, так и свободный доступ к историческим источникам. Наконец, огромным подспорьем в работе Длугоша стал опыт практической деятельности в качестве церковного чиновника и дипломата, что позволило ему установить контакты с выдающимися людьми своего времени, как в Польше, так и за рубежом.
Судьба произведения Длугоша оказалась крайне непростой. Несмотря на его огромную информационную ценность и позитивные отзывы современников, широкий доступ к нему долгое время был ограничен. Изначально созданная в рукописной форме хроника так и не была опубликована, хотя уровень развития книгопечатания в Польше позволял это сделать уже в начале XVI в. Более того, первая же попытка издания этого труда, предпринятая в провинциальном городке Добромиль в 1615 г., оказалась неудачной — тираж изданных типографским способом первых шести книг анналов Длугоша был арестован, а публикация остальных книг и вовсе запрещена королевским постановлением. В результате, представленные в этом сочинении ценнейшие исторические материалы не были доступны широкой публике и польскими историками XVI в. использовались лишь его немногочисленные списки.
Свежие комментарии