Опубликовано 02.11.2015 | Автор: Lairon
Галицкая войнаВ интерпретации обстоятельств, связанных с подоплекой Галицкой войны, из польских историков XVI в. выделяется Кромер, который пересмотрел подход Длугоша в двух существенно важных аспектах. Во — первых, этот автор высказал предположение , что инициатор войны русских с венграми Мстислав «являлся сыном того Мстислава, которого Казимир посадил на галицкий престол». То есть можно говорить о попытке обеспечения этого русского князя «альтернативной» легитимностью, характерной для протекционистского восприятия польско-русских отношений. Во-вторых, занимая очевидно антивенгерскую позицию, Кромер считает единственным, причем весьма шатким основанием для претензий Коломана на галицкий престол брак этого венгерского королевича с Саломеей, благодаря которому, по мнению историка, тот «получил галицкое государство с согласия поляков в качестве спорного приданого» . Таким образом, Кромер обвиняет венгров в незаконном присвоении наследственных прав польской монархии на Галицкую Русь.
Описывая Г алицкую войну, Длугош приписывает армии Мстислава «множество нечестивных злодеяний», в том числе упоминает о том, что союзные русским половцы «рассекали некоторых галичан на четыре части, иных убивая, сжигая, калеча и уводя в вечное рабство», не останавливаясь перед убийствами многих «из польской и венгерской знати». Его последователи такие подробности опускают, а некоторые из них, напротив, склонны изображать Мстислава как доблестного воина, которому удалось обратить в позорное бегство Коломана. К примеру, стоявший на антивенгерских позициях Кромер был склонен признавать легитимность прав Мстислава на галицкий престол, а Стрыйковский и вовсе называет этого русского князя «добрым рыцарем», который привел на битву «как лев львов» лучших половецких и русских воинов, отмечает его мужество в сражении, а также свидетельствует, что в результате достигнутой победы тот был коронован «владыками» как «король и царь всея Руси» .
Свежие комментарии