Стрыйковский подробно описывает решающую битву литовской и московской армий, состоявшуюся на реке Ведроши, поименно перечисляет участвовавших в ней литовских панов. Следствием поражения Литвы в этом сражении польским историком названа потеря Путивля, Дорогобужа, Залидова и Торопца. Стрыйковский повторяет свидетельство Кромера о вербовке Александром наемников в Чехии и Германии, однако от себя добавляет, что нанятые солдаты «мало пользы, а больше вреда Литве причинили». Вместе с тем им в заслугу ставится освобождение Смоленска от осаждавшей его московской армии, которая мощно штурмовала город ночью и днем, применяя разнообразные осадные орудия. Стрыйковский подчеркивает героизм защитников Смоленска, которые отбили штурм и вынудили сына московского князя Дмитрия, потерявшего множество людей, с позором отступить от крепости. Еще одной неудачей противников Литвы на заключительной стадии войны польский историк называет безуспешную попытку овладеть Мстиславлем союзника Москвы князя Семена Ивановича Можайского.

В числе причин прекращения войны Стрыйковский называет, с одной стороны, создание антимосковской коалиции Литвы и заволжских татар, которые отвлекли на себя часть войск московского князя, а с другой стороны, материальные затруднения литовских князей, вызванные их потерями из-за войны с Москвой, а также бесполезными тратами на найм иностранных солдат, которые, оставшись без военной добычи, «возвращаясь, опустошали и грабили то, чего неприятель не завоевал». Стрыйковский свидетельствует, что с инициативой заключения перемирия на шесть лет выступил Александр, который согласился с тем, что «Москва оставила себе отнятые у Литвы крепости и пленных, захваченных на Ведроши». Таким образом, Стрыйковский опровергает свидетельство Кромера о том, что пленники были возвращены в Литву. Касаясь вопроса территориальных потерь Литвы в результате войны, Стрыйковский также расходится с Кромером, упоминая о том, что московский князь «отнял у литовского княжества 70 замков и городов вместе с Новгородом Великим».