Сведения о предполагаемых предках восточных славян могли заимствоваться польскими ренессансными историками как напрямую из современных им публикаций оригиналов античных памятников, так и через посредничество трудов современников, знатоков античной историко-географической литературы — Иоганна Кариона, Иоахима Вадиана, Альберта Кранца, Волатерана, Флавио Биондо и др.

Попытка реконструкции русских летописных источников Матвея Меховия была предпринята в работах С. А. Аннинского и Ю. А. Лимонова. С. А. Аннинский высказал предположение об использовании Меховием при написании «Трактата о двух Сарматиях» русской летописи, хотя и не дал ответа на вопрос о происхождении этого источника, ограничившись сопоставлением «русских» известий польского автора с «неизвестным источником, близким к Густынской летописи», написанной в XVII в. под польским влиянием, а также усмотрев в описании ряда событий русской истории заимствование из летописных источников отдельных фактов, неизвестных Длугошу, но упоминаемых в Воскресенской и Троицкой летописях.

Ю. А. Лимонов скептически отнесся к вышеупомянутым «указаниям» С. А. Аннинского на предполагаемые заимствования из русских летописей, полагая, что Меховий при написании «Трактата о двух Сар — матия» использовал их лишь опосредованно, хотя и не отрицает самого факта наличия у этого автора данного типа источника. Со своей стороны, Ю. А. Лимонов, проанализировавший «русские» известия не только трактата, но и «Польской хроники» Меховия, высказал предположение, что польский автор «проделал чрезвычайную и сложную и тщательную сверку текста Длугоша и своего русского источника», по результатам которой исправления реляций его предшественника оказались незначительными. Именно это, по мнению Ю. А. Лимонова, указывает на сходство, а возможно даже и тождество русских источников Меховия и Длу — гоша, дает основание предполагать использование ими одной и той же редакции летописного свода, что подтверждается как структурой обоих памятников, так и комплексом заимствованных из них «русских» известий. Как мы уже упоминали выше, данным источником этот ученый считал Московский летописный свод 1480 г., дополненный комплексом «галицких» известий, относящихся к событиям XIII в.