Рассказ СтрыйковскогоРассказ Стрыйковского о мести Ольги древлянам лишь в отдельных деталях расходится с летописным преданием, тогда как сам факт использования летописей не вызывает сомнений. Причем польский автор литературно развивает рассказ русского летописца, добавляет от себя множество деталей, драматизирует повествование, особенно во фрагментах, посвященных тризне на могиле Игоря, истреблению древлянской знати и взятию «Хоростена» хитростью.

Святослав Игоревич назван сначала «царевичем» , а затем «Великим Князем, либо Царем Киевским, Переяславским и проч.», «самодержцем» всей Руси. О его внутриполитических акциях сказано крайне мало — Стрыйковский не подтверждает свидетельства Длугоша о войне Святослава с древлянами, но повторяет реляцию своего предшественника о походах этого князя против «козар или коссер», которые вновь охарактеризованы как «люди Русского народа» .

О разделении «княжества Руссии» между наследниками Святосла — ва-Ярополком, Олегом и Владимиром-Длугош упоминает под 971 г. и по своему русскому источнику перечисляет их «персональные» уделы. Автор хроники дополняет это известие собственным комментарием, в частности приписывает Святославу рассуждения на тему судьбы государства и называет в качестве обоснования раздела державы стремление русского князя избежать спора за власть, и также от себя добавляет, что соглашение было заверено клятвой наследников воздерживаться от претензий на долю друг друга.

Краткий рассказ о последовавшей после гибели Святослава войне его сыновей Длугош помещает под 976 г., выборочно воспроизводит известия «Повести временных лет». Различаются лишь объяснения причин конфликта Святославичей: тогда как русский летописец главным виновником междоусобицы называет воеводу Свенельда, Длугош свидетельствует о том, что война началась из-за «соперничества о большей власти и превосходстве», стремления князей установить господство над всей Русью. Следуя этой логике, польский историк объясняет действия Ярополка как стремление к тирании, вопреки известиям русской летописи напрямую обвиняет этого князя в убийстве брата Олега, тогда как действия Владимира, согласно Длугошу, убившего Ярополка по наущению «своего преступного советника» Блуда, оправдывает стремлением отомстить за смерть Олега. О внутренней политике нового киевского князя Владимира Длугош почти не пишет, уделяя главным образом внимание проведенным этим князем реформам вероисповедания и его многочисленным войнам с соседними государствами и народами.