Другие польские историки, как правило, ориентировались на известия Длугоша о киевских князьях. Меховий в «Трактате о двух Сарма — тиях» применительно к эпохе татарского нашествия характеризует Киев как «обширный город и великолепную столицу Руссии» , а также излагает историю киевского княжества в сжатом виде со значительными сокращениями, пересказывая свидетельства Длугоша, описанные нами выше, в VI, XV, XXI и XXIX главах третьей книги «Польской хроники». Кромер, напротив, почти не уделяет внимания истории Киевского княжества XII-XIII вв. и ограничивается лишь краткими ремарками, упоминая Киев как резиденцию отдельных князей, вступавших во взаимоотношения с польскими монархами.

Характеристика Даниила в сочинениях предшественников Стрый — ковского была очень лаконичной. Как правило, подчеркивался факт его коронации папским легатом Опизо, тогда как статус этого монарха в родовой иерархии русских князей и политической системе Руси не был прояснен. Подробный рассказ о Данииле мы находим лишь в 8-й книге хроники Стрыйковского. Этот польский историк характеризует его как «истинного хозяина Русской монархии», «Русского короля и Киевского монарха», называя в числе владений Даниила помимо Киева, также Галич, Владимир и Дрогичин. Стрыйковский представляет этого русского князя как объединителя русских земель, сумевшего «править великой силой будучи монархом всей Русью лежащей на юге», а также сравнивает его достижения с результатами деятельности московских князей, считая достаточным доводом для такого сопоставления сходство их титулов. Значение Киева, как столицы Руси, польский историк подчеркивает рассказом о коронации Даниила, по его свидетельству, прошедшей в этом городе в 1246 г. «с великой помпой и надлежащими церемониями». Упоминается Стрыйковским также и о повторной коронации Даниила, состоявшейся в Дрогичине в присутствии польских епископов в 1253 г.