В 20-й книге хроники Сгрыйковского мы находим два «московскотатарских» фрагмента. Первый представляет собой парафраз рассказа Кромера о свержении татарского ига Иваном. Второй, в котором описано «стояние» на Угре, является результатом самостоятельной работы историка с летописями литовско-русского происхождения. События на Угре Стрыйковский представляет как важную составляющую антимосковской внешней политики Великого княжества Литовского и Польши. «Заволжский царь» Ахмат позиционирован в хронике этого автора как союзник поляков и литовцев, а его выступление против Ивана объясняется соглашением, достигнутым с польским королем через дворянина Стрета. Апеллируя к хронике Длугоша, Стрыйковский объясняет срыв договоренности о совместных действиях Литвы и татар против Москвы позицией Казимира IV, который, вопреки нажиму со стороны «литовских панов», стремившихся военным путем вернуть прежде потерянные земли, был склонен к мирному сосуществованию с московским князем. Именно это обстоятельство польский историк считает причиной отказа Ахмата от войны с Москвой: Стрыйковский свидетельствует о том, что в ожидании союзника татарская армия не решилась воевать, а также упоминает о подкупе московским князем одного из татарских военачальников, который сначала убедил заволжского царя отвести армию «в свое царство», а затем коварно убил своего господина. Важно отметить то обстоятельство, что польский автор не интерпретирует события на Угре как переломный момент в истории московско-татарских отношений и напрямую не связывает их с освобождением Москвы от татарской зависимости.