В качестве предпосылки восстановления господства Польши над русскими землями Кромер называет упадок королевства Даниила, «самого мощного и авторитетного на Руси», в результате чего значительная часть восточнославянских территорий была включена в состав Литовского княжества наследником Гедимина князем Любартом, тогда как в сфере интересов Казимира оказалась «остальная Русь, от Галиции и Львова, тяготела к Польше» .
Читать далее
Основным польским источником Длугоша при описании польскорусских отношений XIII в. являлась «Великопольская хроника», доведенная до 1273 г. Н. И. Щавелева также отметила влияние на представления этого историка ряда других польских источников — «Рочников краковского капитула» и «Хроники Межвы» , а польский исследователь Г. Лябуда высказал предположение об использовании Длугошем гипотетического продолжения хроники Кадлубка, не сохранившегося…
Читать далее
Рассказ о московском походе также был представлен в сочинении Гваньини под выносной глоссой «Ольгерд триумфует в Московии» . Этот автор в целом корректно передает факты, отражавшие суть событий, судя по всему опять же используя при этом свой традиционный источник — «Посланник добродетели» Стрыйковского.
Читать далее
«Другими» русскими Стрыйковский называет население северных земель, расположенных «у озера Ильмень или Ильмер». Описав их нравы и местоположение, польский историк излагает варяжскую династическую легенду, опираясь на источники различного происхождения, а также высказывает ряд оригинальных догадок.
Читать далее
Стрыйковский в целом придерживается концепции Длугоша в интерпретации Кромера, описанной нами выше, пересказывает ее на польском языке в стихотворной или прозаической форме. Стихотворные фрагменты посвящены битвам, состоявшимся под Галичем и Завихостом.
Читать далее
Длугош характеризует Ивана как «величественного и предприимчивого» мужа, обладавшего «выдающимися умственными способностями». Именно амбициями этого князя, стремлением расширить пределы личной власти, польский историк объясняет наиболее важное его достижение — подчинение Новгорода Москве, описанию которого уделяет внимание в заключительной 12-й книге своей хроники.
Читать далее
Стрыйковский, в отличие от своих предшественников, сообщает о двух греческих походах русских под предводительством Владимира Ярославича, но ни один из них не датирует. Такое разделение носило искусственный характер и, вероятно, было обусловлено тем, что для описания этого события Стрыйковским были использованы разные источники.
Читать далее
С другой стороны, также в 1-й книге своей хроники Стрыйковский пытается обосновать альтернативную этногенетическую гипотезу, связывавшую происхождение восточных славян с другим ветхозаветным героем — младшим сыном Иафета Мосохом, который, согласно библейскому рассказу, приходился внуком «праотцу» Ною. Как можно видеть, здесь также был реализован прием этнонимического сопряжения, однако на сей раз имя легендарного первопредка славян отождествляется…
Читать далее
Тогда как источников своих познаний о происхождении и ранней этнической истории булгар Бельский прямо не называет, Кромер, рассматривая данный спектр вопросов, ссылается на сочинения Птолемея, Иордана и Флавио Биондо . На основе реляций этих авторов Кромер верифицирует славянское происхождение булгар и связь их этнонима с Волгой, расположенной, по его словам, в Азиатской Сарматии.
Читать далее
Свидетельство Длугоша об этом походе, по мнению А. Семковича, являлось «ошибочным представлением» соответствующих фрагментов хроники Кадлубка, что, с нашей точки зрения, было сделано намеренно, поскольку давало возможность в очередной раз подтвердить приоритетное право Польши на галицкие земли.
Читать далее
Свежие комментарии