Опубликовано 15.11.2015 | Автор: Felar
Историческая обстановкаВ новой исторической обстановке Стрыйковский вынужден был в гораздо большей степени считаться с возрастающей ролью Москвы в региональной политике, нежели кто бы то ни было из его предшественников. Именно поэтому он пересмотрел замысел Ваповского настолько, что вовсе отказался от топонимической привязки своей этногенетиче — ской концепции, соотнес изложение ранней этнокультурной истории славян с актуальными этнополитическими реалиями и, в результате, сформулировал принципиально новую теорию происхождения восточных славян, смысл которой заключался в их сопряжении с библейским Мосхом, именно потому, что имя последнего созвучно Москве как центру сопоставимого по своей мощи с Польшей славянского государства.
Предпочтение Стрыйковским «мосоховой» генезы и связанной с ней этнонимии не исключало использования при описании этногенеза восточных славян не менее престижной сарматской терминологии. Основанием для этого послужило сопряжение этнонима «Русь» с наименованиями широко известных античным авторам сарматских племен, в первую очередь роксолан, а также совпадение географического ареала расселения древних сарматов и современных Стрыйковскому восточных славян.
Отсутствие упоминаний о «русаках» в греческих и латинских источниках Стрыйков — ским объясняется тем, что последние все «северные народы» называли скифами и сарматами, за исключением имени «Роксоланов или Рокса — нов, которые имеют отношение к Руссанам или Росанам и Русии». Основанием для такого суждения для Стрыйковского служат свидетельства Птолемея, Страбона и Плиния, которые находили роксолан неподалеку от «озера Меотис, в которое Танаис или Дон впадает». От себя польский историк добавляет, что там «ныне Московские и Белоруские народы живут».
Свежие комментарии