Представленное в хронике Длугоша описание «русской войны» Болеслава II отличается от летописного рассказа об этих событиях. Помимо многочисленных амплификаций, посредством которых историк стремится подчеркнуть доблести армии польского короля и недееспособность русских, в его реляциях имеются такжеи фактические расхождения со свидетельствами русской летописи, в том числе различия в датировке описываемых событий. Под 1070 г. автор хроники в своей интерпретации, но в целом корректно с фактической точки зрения, передает содержание летописной статьи 1069 г. о войне за Киев Изяслава, выступившего совместно с Болеславом. Длугош по летописи называет день вступления польского короля в Киев — 2 мая, однако от себя добавляет, что Болеслав оставался в городе «все лето, осень и зиму», а также предоставил своих воинов в распоряжение Изяслава для завершения преследования его противников на Руси.

О причинах достаточно быстрого возвращения армии Болеслава II в Польшу, упоминаемых в летописи, Длугош не сообщает. Более того, вопреки свидетельствам русского источника, польский автор в рамках двух содержательных рассказов свидетельствует о захвате польским королем Перемышля, а также Холмской и Волынской земель. Эти акции Болеслава II не подтверждаются иными источниками, на что неоднократно обращали внимание исследователи истории польско-русских отношений. Тем не менее идеологическое значение этих «вставок» Длуго — ша, а также содержавшихся в них амплификаций трудно переоценить. Благодаря им, польский историк пытается создать образ ожесточенной битвы за западные русские земли, находившиеся на границе с Польшей, акцентирует внимание на полководческом таланте Болеслава II, овладевшего русскими крепостями ценой огромных усилий и выдержки.