Эти авторы в своих сочинениях описывают взаимоотношения польско-литовского союза и московской державы на рубеже XV и XVI в. не освещенные в хронике Длугоша. Меховий отмечает положительные и отрицательные тенденции в отношениях этих двух держав. С одной стороны, он информирует читателей своей хроники о женитьбе сына Казимира короля Александра на дочери московского князя Елене. С другой стороны, польский историк изображает этих двух монархов как врагов: сообщает о захвате Иваном у Литвы Можайского княжества, «длинной и шириной в семьдесят миль» , то ли сорока, то ли тридцати крепостей, а также свидетельствует о неудавшихся попытках завоевания московским князем принадлежавшего Литве Смоленска.
В хронике Кромера в числе наиболее существенных неудач Литвы в отношениях с Москвой наряду с потерей Новгорода названа измена северских князей. Этому событию польский историк посвящает содержательный рассказ, не представленный в сочинениях его предшественников, в котором поводом для измены назван инцидент, случившийся во время приема северских князей Казимиром в Вильно, когда по вине королевского привратника один из них сломал палец. Это событие польский историк называет «не очень важным поводом» для перехода северских князей на сторону Москвы, тогда как истинной причиной произошедшего он склонен считать презрительное отношение к ним литовцев, а также отличия в религии и священных обрядах, в чем северские русские были близки Москве.
В своих оценках «литовской» политики московского князя Кромер следует Длугошу. В частности, сравнивая военный потенциал Москвы и Литвы, этот автор, как и его предшественник, отмечает преимущество в боеспособности и численное превосходство могущественной московской армии, «закаленной в войнах и сохраняющей память об одержанных победах», а также полагает, что литовская армия не была в состоянии ей противостоять, поскольку «давно отвыкла от войны и изнежилась», нуждалась в помощи наемных солдат. Тем самым Кромер оправдывает стремление Казимира «миром уладить противоречия с жестоким московским князем», упоминает о его длительных переговорах с ним. В то же время этот автор отмечает в качестве важной причины пассивности Казимира в противостоянии с Москвой его вовлеченность в урегулирование других важных вопросов внутренней и внешней политики.
Свежие комментарии