Опубликовано 22.12.2015 | Автор: Makinos
Историческая неизвестностьОтвергая тезис Кромера об относительной исторической неизвестности московского народа, Сгрыйковский приводит аргументы, нашедшие отражение как в его этногенетической концепции, связывавшей прошлое не только Руси, но и всех славянских народов с древним народом Мосхов, давшим название городу Москва, так и в представлениях о единстве этнополитической истории Руси и Московии. Стрыйковский неоднократно подтверждал идею преемственности государственных традиций киевской и московской держав историческими примерами и аналогиями. В 3-й главе 4-й книги его хроники в рассказе об успешном походе киевского князя Олега на Константинополь, завершившемся почетным перемирием с греческим императором, со ссылкой на русские источники, упоминается о щите с изображением княжеского герба, оставленном Олегом «на память» в византийской столице. Стрый — ковский, комментируя это обстоятельство, свидетельствует, что аналогичный по форме герб «ныне использует Московский», и приводит в доказательство собственные наблюдения, сделанные им во время пребывания в Турции. Историк утверждает, что он «своими глазами» видел в 1575 г. над Галатскими воротами в Константинополе нарисованный на старинный манер герб, напоминающий геральдический символ современной ему Московии. Подробным же образом «символическую» преемственность киевской и московской традиций Стрыйковский верифицирует в 10-й главе 5-й книги своей хроники, посвященной регалиям Владимира Мономаха. Польский историк сообщает о том, что символы великокняжеской власти, принадлежавшие Мономаху, как монарху Киева и всей Руси, «ныне хранит в своей сокровищнице Московский», который ведет свой род от этого князя и также претендует на владение всеми русскими землями, свидетельством чего является титул московских князей. Еще одно четкое указание на «родовую» связь московских князей и основателей «русской монархии» мы находим в разделе хроники Стрыйковского, посвященном деяниям Дмитрия Донского, которому уделим внимание ниже.