Последующие польско-литовские и польско-венгерские конфликты, связанные с разделом Руси, Кромер описывает, опираясь преимущественно на Длугоша и венгерского хрониста Бонфини, а Стрыйковский — на Кромера. При этом Кромер не только иначе компонует материал Длугоша, но и в рядеслучаев относится к реляциям предшественника критически, указывая на фактические неточности в его сочинении и исправляя их. Использование труда Бонфини позволило этому автору несколько дополнить реляции Длугоша о попытках Венгрии перераспределить в свою пользу русские земли, ранее завоеванные Казимиром III.
Кромер и Стрыйковский почти буквально повторяют представленную в хронике Длугоша трактовку статуса «литовской» Руси после восшествия Ягелло на польский трон. Кромер пишет о том, что новый польский король «ту часть Руси, которая была в составе его державы, к Польше навечно по праву присоединил, сделал единым целым и скрепил клятвой» . Стрыйковский при оценке данного акта пишет о соединении Руси и Польши Ягелло «вечным правом в едином теле» и подтверждении этого акта присягой — однако, в отличии от Кромера, акцентирует также то обстоятельство, что русские земли были в свое время захвачены литовцами силой.
Свежие комментарии