Основные факты, связанные с «русской» войной Болеслава II, польскими историками XVI в. передаются по Длугошу. Меховий, а также пересказавший соответствующий фрагмент его «Польской хроники» Марчин Бельский, сокращают красноречивые длинноты своего предшественника и представляют компактный рассказ, в котором отражены ключевые факты и идеологические акценты концепции Длугоша. Повествование Кромера более обстоятельно и содержит, как мы уже могли убедиться, помимо фрагментов хроники Длугоша, также авторские дополнения, впрочем весьма немногочисленные. Особый интерес представляет соответствующий раздел хроники Стрыйковского. Этот автор, следуя Длугошу и Кромеру, описывает события «русской» войны Болеслава II, связанные с захватом Киева на первом этапе, а также последующим завоеванием Перемышльской земли и Волыни. Повторный поход польской армии на Киев, реляции о котором, как нам удалось установить, были вымыслом Длугоша, Стрыйковский описывает очень кратко, ограничивается свидетельством о том, что польский король Болеслав Смелый своего двоюродного брата Изяслава «проводил до Киева и… второй раз посадил на Киевскую монархию» после разгрома при помощи поляков его противника князя Всеволода.

Таким образом, в хронике Стрыйковского мы не находим свидетельств о столь важном для Длугоша и иных польских авторов триумфе Болеслава II, связанном с «повторным» захватом Киева, поражением мечом Золотых ворот, нет в ней также рассказа о последующем властвовании польского короля в столице Руси. Не вполне ясно, был ли такой пересмотр концепции Длугоша результатом сознательной коррекции взгляда Стрыйковского на историю отношений Польши и Руси, либо лишь итогом верификации изложенных предшественниками сведений с учетом противоречивших «польскому взгляду» реляций русского летописца. Если принять за основу второй тезис, то следует отметить, что такая верификация была проведена лишь частично, поскольку вымышленные Длугошем свидетельства о завоевании поляками Перемышля и Волыни не были отвергнуты Стрыйковским вовсе, хотя их историчность и была поставлена этим автором под сомнение.