Таким образом, Длугош дает понять, что сами русские признавали факт зависимости от Польши. То же впечатление был призван произвести описанный в хронике замысел очередного «мятежа» русских, расстроенный польским бароном Петром Властовичем.
Хотя данный рассказ и был написан «по мотивам» реальных событий, для нас представляет интерес прежде всего то обстоятельство, что Длугош произвольно изменяет «масштаб» описываемых событий, переводя их из ранга противостояния местного значения, в которое были вовлечены удельные князья приграничной области, в ранг международного конфликта Польши и Руси, на что указывает «включение» в сюжет в качестве главного действующего лица «киевского князя Ярополка», а также маркировка противников польского князя Болеслава III как «русских князей» без указания их локальных характеристик.
В этом масштабе событий последствия раскрытия заговора, которые Длугош связывает с пленением и последующим унизительным выкупом его зачинщика Яропол — ка, а также показательным «наказанием» мятежников, позволившими, по словам историка, «удержать в верности остальных князей и баронов Руси», подтверждают восстановление вассальной зависимости русских земель от Польши, что вписывалось в полоноцентристскую гегемонистскую модель двусторонних отношений, выстраиваемую этим автором.
Свежие комментарии